在国内，多数译者出于职业习惯，翻译过程中全神贯注于文本，字字对应地把文本翻完，翻译工作即宣告结束。至于译作在接受地市场的反响，一般被认为是“出版社的事”。

　　翻译的译出行为是有特殊性的。如果译者对接受地市场的读者口味和审美习惯缺乏了解，只是一味地抠字眼，讲求翻译准确，即便做得再苦再累，译作也注定是无人问津。翻译的译入和译出行为，方向完全不同，适用的原则也不同。而国内翻译界常犯的错误是，简单地拿译入活动中讲究“忠于原著”的原则来指导译出活动，丝毫不考虑译出行为的根本目标是要跨越不同文化间的鸿沟。

　　要求译者不受原著束缚做翻译？理念的扭转远没有想象中容易。逐字逐句做翻译，追求准确，这通常是国内翻译界评价翻译成功与否的唯一标准。最近一次鲁迅文学奖评选，优秀翻译文学奖全部空缺。评奖委员会在解释空缺原因时说，“很多翻译表达不贴切、不准确，出现许多不应有的漏译”。一部翻译作品的好坏首先要考虑整体效果、被读者的接受程度，而非仅仅是追求“准确”。如果按照这种标准评价，恐怕鲁迅本人也拿不到奖。这事也多少说明，纠正传统的翻译观念，引入新的评价标准，在实际操作中阻力何其大。

　　莫言去年摘获诺贝尔文学奖，给翻译界带去的震动在某种程度上比文学界更大。

　　莫言摘获诺奖，其作品的外译者功不可没，其中包括莫言作品的英译者、美国汉学家葛浩文。要知道，葛浩文不仅没有逐字逐句翻译，离“忠实原文”的准则也相去甚远。他的翻译“连译带改”，在翻译《天堂蒜薹之歌》时，甚至把原作的结尾改成了相反的结局。

　　德译者在翻译莫言的作品时甚至不是根据莫言的原作，而是选择作品的英译本进行翻译，考虑的就是英译本更迎合西方读者的语言习惯和审美趣味。